О единственно верной системе домов

I. Проблема

Те, кто только начинает изучать астрологию, сталкиваются с обескураживающим фактом: одной из фундаментальных основ астрологической системы являются дома гороскопа, но вот как именно следует эти дома рассчитывать — астрологи спорят уже сотни, а то и тысячи лет.

Те, кто астрологией занимается уже давно, данную проблему обычно не разрешают, а просто сживаются с ней, приучаются её игнорировать. А когда их донимают новички, астрологи со стажем лишь отмахиваются. Чаще всего от них можно добиться лишь глубокомысленной фразы: «МОЯ ПРАКТИКА ПОКАЗЫВАЕТ, что хорошо работает система Икс. Так что и вы пользуйтесь именно ею, не прогадаете. А про всякие Игреки, Зеты и прочие Каппы с Лямбдами можете просто забыть».

Всё бы ничего, если бы этой замечательной системой Икс оказывалась одна и та же система домификации... Так ведь нет! Одни с пеной у рта отстаивают необходимость пользоваться системой Региомонтана, другие расписывают достоинства системы Плацида, третьи (как, например, С.Вронский в одной из своих книг) категорически заявляют: «После появления системы домов Коха все прочие системы могут иметь лишь исторический интерес». А четвёртые и вовсе придумывают собственные системы домов, будучи недовольны ни одной из десятков уже существующих...

В чём же причина такого разнобоя во мнениях? И можно ли всё-таки надеяться, что астрологи когда-нибудь в обозримом будущем всё же найдут единственно верную систему домов?

Мне видятся два основных пути для поиска ответов на эти животрепещущие вопросы. Первый из них — астрономический, а второй — исторический.

II. Астрономия

Что такое дома гороскопа с астрономической точки зрения? Это отражение суточного вращения Земли вокруг своей оси. Или, если говорить с позиции земного наблюдателя, отражение суточного вращения звёзд, планет и светил на небе, каким оно видится в конкретном географическом пункте.

Мы без каких-либо таблиц домов можем убедиться, взглянув на небо, что Солнце вот-вот взойдёт (а значит, оно в этот момент близ Асцендента в 1-м доме), что Луна достигла наивысшей за весь день позиции на небосклоне (а значит, она в Середине Неба) и что Юпитер, например, садится на западном горизонте (а значит, он в 7-м доме близ Десцендента). Поэтому с определением «Углов карты» (осей Асцендент — Десцендент и MC — IC) особых проблем не возникает. Трудности появляются тогда, когда необходимо вычислить куспиды промежуточных домов. Если утреннее Солнце примерно в 30-ти градусах над горизонтом — оно уже в 11-м доме или ещё в 12-м?.. Так просто не скажешь. Оно может оказаться и в 10-м доме.

Дело в том, что суточное вращение небесной сферы (его ещё называют «первичным движением» неба) очень редко происходит строго перпендикулярно горизонту. Солнце в полдень оказывается в зените, то есть строго над головой, только в тропических широтах — и то лишь дважды в год. А чем дальше находится наблюдатель от экваториальных широт, тем ниже над горизонтом может оказаться полуденное Солнце. В приполярных областях оно может и вовсе не подняться над горизонтом на протяжении всех суток (когда идёт полярная ночь). Получается, что просто по высоте светила над горизонтом мы (без дополнительных расчётов, связанных с географической широтой места наблюдения) не можем определить, в каком доме гороскопа это светило находится...

Таким образом, плоскость суточного вращения небесной сферы чаще всего не перпендикулярна горизонту.

Более того, при построении гороскопа первостепенную важность имеют координаты куспидов домов в знаках Зодиака, то есть их эклиптическая долгота. Это главное, что нам нужно знать про расположение домов. Но плоскость суточного вращения неба не совпадает с плоскостью эклиптики! Посмотрев на глобус Земли, мы убедимся, что наша планета вращается вокруг своей оси в плоскости экватора. Соответственно, и все объекты на небе в течение суток постоянно смещаются вдоль экватора. Это и есть «первичное движение» небес. Однако плоскость эклиптики находится под углом к плоскости экватора. Величина этого наклона подвержена вековым изменениям, но в целом примерно равна 24 градусам дуги.

В итоге, у нас выходит, что соотнесение 12 фаз суточного цикла в конкретном месте на Земле с эклиптическими координатами — совсем не банальная задача. Она требует понимания того, как взаимодействуют три разные системы небесных координат: горизонтальная, экваториальная и эклиптическая. Вычисляя куспиды домов, мы работаем с трёхмерным пространством, но конечный результат получаем в виде 12 секторов на зодиакальной плоскости. Поэтому нет ничего удивительного, что существует множество систем домов, ибо нет и не может быть единственно верного способа преобразования сегментов сферы в отрезки на окружности. В любой проекции обязательно существуют искажения! И привычный нам плоский рисунок гороскопа всегда искажает реальную картину неба — в какой системе домов его ни строй.

Хорошей аналогией здесь являются карты Земли. В атласах и настенных картах мы видим плоскую Землю, хотя прекрасно знаем, что в действительности она шарообразная. Линии земных меридианов в атласах идут параллельно, хотя на самом деле все они сходятся в полюсах Земли! Пользуясь такой картографической проекцией, мы как бы считаем, что Земля имеет форму цилиндра. Отсюда возникают искажения длин, площадей и углов, измеряемых по карте. Так, Гренландия и Антарктида на привычных нам географических картах выглядят гораздо большими относительно Африки, нежели это есть в реальности. Но мы можем пренебречь этими искажениями, если сосредоточены на изучении областей, далёких от Приполярья. Однако при исследовании той же Антарктиды гораздо удобнее и надёжнее воспользоваться картами, построенными в другой проекции. Там тоже появятся неизбежные искажения, но они будут наиболее велики при отображении других регионов земного шара. Так же и в астрологии: доминирующая система домов не может быть наилучшей во всех случаях.

Очень интересная тема, которой мне хочется коснуться хотя бы вкратце — это стереотипы восприятия, порождаемые привычным видом географической карты. Скажем, в России стандартно печатают карты и атласы, располагая север сверху. А вот у австралийцев или жителей ЮАР этот стереотип отсутствует. На их картах мира может оказаться всё наоборот: сверху будет Антарктида, под ней — Австралия, Южная Америка, юг Африки... Тогда как Россия будет находится в самом низу карты. Такая ориентация карт естественна для южного полушария, но кажется совершенной дикостью для нас.

Другой пример: наши картографы располагают на картах мира Евразию справа, а Америку — слева. Атлантический океан, проходя через середину карты, являет собой водораздел между Старым Светом и Новым Светом. С детства видя такую картину мира, мы приучаемся к фундаментальному противопоставлению (или диалогу) «мы — они», «Европа — Америка». Может ли быть иначе?..

Может! В чём легко убедиться, посмотрев на карты, созданные американскими картографами. К примеру, на такую:

В американских школах подобные карты никого не удивляют. Если постоянно пользоваться такой картой, в сознании не акцентируется антагонизм «Восток — Запад» и не прививается понимание естественности диалога «Старый Свет — Новый Свет». Вместо этого, у американцев пестуется ощущение, что они живут в подлинном центре мира. Кроме того, чтобы поместить США в максимальной близости к центру карты ещё и по вертикали, американские картографы поступают хитроумным способом: они визуально «растягивают» северное полушарие Земли, а южное полушарие слегка «сплющивают». И невозможно уличить картографов в том, что они очень уж грешат против реальности: если посмотреть на Землю из космоса, зависнув над Соединёнными Штатами, Северная Америка действительно будет выглядеть крупнее, а Южная Америка — мельче... Но подобный приём приводит к неожиданному эффекту: вместе со всеми северными регионами увеличивается и площадь России. Более того, поскольку Евразия на этой карте разорвана на две части, получается, что огромная Россия с двух сторон нависает над США, как бы зажимая американцев в клещи... Стоит ли удивляться, что в сознании (или даже в подсознании) жителей Соединённых Штатов наша страна так легко вписывается в образ врага?..

Вот вам пример того, какие манипуляции сознания возможны благодаря такой, казалось бы, совершенно объективной дисциплине, как картография!

Легко понять, что проекция небесной сферы на плоскость подчинена таким же правилам и закономерностям, как и проекция земного шара на плоскость. И когда мы задаём вопрос «какая система домов самая правильная?» — это всё равно что спрашивать, какая из представленных выше карт мира единственно верная...

Самый достоверный ответ, который мы можем дать в обоих случаях: любая проекция неизбежно искажает и упрощает картину реальности. Какую географическую карту или систему домов использовать, зависит от наших целей и задач — при осознании того, с какими искажениями в данном случае мы готовы смириться.

III. История

Для развёрнутого описания истории систем домов потребовалась бы целая книга. Поэтому лишь тезисно обозначу ключевые моменты.

Изначально концепция круга домов гороскопа и концепция Зодиака развивались независимо друг от друга — и даже в разных цивилизациях Древнего мира. Появлению зодиакальных знаков в астрономии/астрологии мы обязаны жрецам Древнего Двуречья (Месопотамии), тогда как теория домов зародилась в Египте. Затем, в эллинистическую эпоху (IV-I вв. до н.э.), завоевания Александра Македонского привели к масштабному взаимодействию ранее обособленных культур. В результате, из синтеза знаний греков, египтян и жителей Двуречья возникло новое астрологическое учение: учение о гороскопах. Началась «притирка» концепций Зодиака и суточного вращения неба, породившая первые системы домификации.
Самый древний способ обозначить положение домов в Зодиаке — это система целых знаков (система Знак — Дом). Астрологу достаточно было найти восходящий градус эклиптики (т.е. Асцендент) в интересующий его момент времени, после чего весь восходящий знак рассматривался как первый дом, весь следующий знак — как второй дом и т.д. Например, если восходит 25-й градус Козерога, весь знак Козерога считается первым домов, весь знак Водолея — вторым домом, знак Рыб — третьим и т.д. Иначе говоря, в этой системе границы домов и знаков совпадают. Кстати, в наследие от этой древнейшей системы современной астрологии достался неоднозначный термин «дом планеты». С одной стороны, так называют зодиакальные знаки (например, Овен и Скорпион — это дома Марса); с другой стороны, так называют дома гороскопа, управляемые определённой планетой (так, если куспид 4-го дома оказался в Овне, то Марс будет хозяином 4-го дома). Поэтому когда мы встречаем в книгах упоминание о Марсе «в своём доме», приходится ломать голову, что именно подразумевает автор. Но пока астрологи пользовались системой целых знаков, никаких неопределённостей не возникало, ведь Марс как хозяин Овна в любом случае окажется и хозяином всего того дома, который совпадает по границам с Овном.
Ещё в античную эпоху стали появляться альтернативы системе целых знаков. Астрологов не удовлетворяло то, что столь значимая ось гороскопа, как ось небесного меридиана (MC-IC), не учитывается в системе Знак — Дом даже с такой приблизительностью как Асцендент. Зодиакальный знак МС очень часто не совпадает с 10-м знаком от восходящего. Так что астрологам приходилось отдельно рассчитывать градус МС и рассматривать его вне связи с домами, просто как некую «чувствительную точку». 
Кроме того, античные астрологи заметили, насколько ярче и рельефнее ощущается эффект тех планет, которые расположены не дальше, чем в 3-5 градусах от осей ASC-DSC и MC-IC. Поэтому, если продолжить пример с Асцендентом в 25-м градусе Козерога, планета в 1-м градусе Козерога и планета в 26-м градусе того же знака — это «две большие разницы», хотя согласно системе целых знаков мы должны рассматривать любую планету в Козероге как угловую. В результате, возникли так называемые «квадрантные системы домов», в которых Асцендент является точкой отсчёта для 1-го дома, а Середина Неба — точкой для отсчёта 10-го дома. Уже в греческих источниках II — V вв. зафиксировано использование двух таких систем, их обычно называют «системой Порфирия» и «системой Алькабиция». Границы знаков и домов стали отличаться, что породило известные трудности при анализе гороскопов. Одновременно появились сторонники и «промежуточной» системы с равными домами, откладываемыми от градуса Асцендента.
Судя по всему, астрологи эпохи заката Античности, а за ними и средневековые астрологи (персидские, арабские, иудейские, европейские...) в большинстве своём использовали две системы одновременно. В согласии с системой Знак — Дом рассматривались отношения между планетами (включая учение об аспектах), оценивался характер проявления домов/знаков, а также рассчитывалось движение профекционных факторов. В согласии с квадрантной системой (какой-то одной по выбору астролога) рассчитывалась сила планет в домах, учитывались акценты в проявлениях планет (например, попадание планеты на куспид определённого дома), а также рассчитывались первичные дирекции.
Несмотря на несомненную сложность математических расчётов в квадрантных системах (по сравнению с примитивными расчётами в системе Знак — Дом и в прочих равнодомных системах), астрологи эпох Средневековья и Ренессанса разрабатывали всё новые квадрантные системы, требующие сложных вычислений. По сути, большинство систем домов, известных в наше время, было разработано и введено в практику ещё в I тысячелетии н.э. (в основном, в арабском мире). Помимо уже упомянутых систем Порфирия и Алькабиция, средневековые астрологи пользовались системами Плацида, Региомонтана, Кампано и целым рядом других, более «экзотических» систем. При этом, что характерно, неизвестен ни один античный, средневековый или ренессансный источник, где бы обсуждался вопрос, в каких случаях следует выбирать для использования ту или иную систему.
Очевидно, ключевой причиной, побуждавшей астрологов прошлых эпох к созданию или усовершенствованию квадрантных систем домов, было использование первичных дирекций. Именно первичные дирекции с античных времён и вплоть до упадка научной астрологии в XVII веке были базовым методом прогнозирования судьбоносных событий (главным из которых является смерть). Первичные дирекции, как явствует из названия, имеют дело с «первичным движением» неба, то есть с суточным вращением Земли. И в разных квадрантных системах получаются разные даты реализации одних и тех же событий. Судя по всему, именно недостаточная точность прогноза, сделанного по одной системе домов, побуждала астрологов к эксперименту с альтернативными системами.
С появлением книгопечатания появился новый фактор, оказавший решающее влияние на выбор астрологами той или иной системы домов. Появление в 1490 г. печатных таблиц домов по методу Региомонтана привело к тому, что данная система быстро заняла лидирующие позиции и оставалась безусловно доминирующей у европейских астрологов вплоть до упадка астрологии к концу XVII в. Ведь теперь у астрологов был выбор: быстро свериться с таблицами Региомонтана или приступать к утомительным расчётам по любой другой системе домов.
Однако впоследствии, с возрождением интереса к профессиональной астрологии в Британии в XIX в., общепринятой стала уже другая система домов, носящая имя Плацида. Но причина была той же самой: британские астрологические учебники и альманахи стали печатать таблицы домов именно по системе Плацида, тогда как работа с любой другой системой требовала от астрологов дополнительных расчётов.
В астрологии XX века первичные дирекции перестали рассматриваться как ключевой метод прогнозирования, поэтому выбор одной из существующих систем — или создание совершенно новой системы — отныне определяется иными причинами. Самый характерный пример — система домов Коха, в которой расчёт первичных дирекций невозможен в принципе! А последующее появление персональных компьютеров позволило астрологам меньше зависеть от рынка печатной продукции. Таким образом, современная эпоха впервые предоставляет астрологам возможность широчайших экспериментов в данной области.
Новая проблема, которая со всей остротой заявила о себе в современную эпоху, связана с «крушением» на высоких географических широтах систем домов, основанных на расчёте Асцендента и Середины Неба. Если Солнце в течение суток не восходит или не заходит, получается, что в это время вообще нет Асцендента. А если даже Солнце ненадолго выглядывает из-за горизонта, почти тут же прячась за него вновь, то выходит, что оси ASC и MC практически в соединении. О каких тогда квадрантных домах можно тут говорить!..
Конечно, данная проблема существовала всегда, просто астрологов прошлых эпох, живших на низких широтах, она не волновала. Но в ХХ веке, когда люди достигли обоих плюсов Земли и стали активно осваивать Заполярье, этот вопрос стал для астрологов насущным. В итоге, появился ещё целый набор систем домификации, призванных решить данную проблему. Все они, как бы возвращаясь к античным истокам, вновь разрывают стандартную для квадрантных систем одновременную связь Асцендента с куспидом 1-го дома, а МС — с куспидом 10-го. Самое простое и остроумное решение предложил ещё в первой половине ХХ века Альфред Витте (основатель Гамбургской Школы Астрологии): ось Асцендента в подавляющем большинстве случаев может быть рассчитана и на высоких широтах, пусть даже она окажется в соединении с осью МС. Так что нам мешает отдельно построить и проанализировать гороскоп в системе равных домов от Асцендента, а отдельно — тот же гороскоп, но в домах от МС? По мнению Витте, главное, сознавать, что в одном случае мы имеем дело со срезом значений горизонтальной оси («Я — другие», «Я и пространство вокруг меня»), а в другом случае речь идёт о срезе значений оси Меридиана (человеческое «Я», каким оно предстаёт не в контактах с другими людьми, а внутренняя суть этого «Я»). А после того, как по отдельности проанализированы Асцендентный и Меридианный гороскопы, астролог может произвести синтез результатов.

IV. Заключение

Подводя итоги, мы вынуждены сказать: увы, нет! «Единственно верной» системы домов за всю историю астрологии никто не нашёл — и не найдёт никогда. По крайней мере, в рамках той астрологической традиции, которая зародилась в эллинистическом мире и через посредство мастеров мусульманского и христианского Средневековья сформировала то, что мы знаем под обобщённым названием «западная астрология».

Однако не следует отчаиваться и, говоря словами Кеплера, «выплёскивать вместе с водой и ребёнка». Кстати, сам Кеплер поступил вопреки собственному совету: отчаявшись найти экспериментальным путём единственно верную систему домов, он вообще отказался от использования домов. А в результате, потерпел фиаско, пытаясь работать с гороскопами без домов...

Возвращаясь к аналогии с картографией, скажу: не выкидывайте в отчаянии все атласы и карты — мол, все они врут! Просто постарайтесь прийти к осознанию той условности, которую всегда несёт карта. Следует стремиться к учёту ограничений и искажений в получаемой информации — которые неизбежно возникнут, когда вы будете пользоваться только одной, пусть даже самой замечательной, системой домов.